+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. О запрете на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением расскажет наша статья. Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от Данной статьей перечислены действия, совершение которых хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, не допускается.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Злоупотребление доминирующим положением: статистика, признаки, ответственность

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар Caselook: «Ограничивающие конкуренцию соглашения»

Комментарий к статье 10 1. Часть 1 ст. Как видно из названия комментируемой статьи, данное нарушение антимонопольного законодательства, в отличие от других разновидностей монополистической деятельности, характеризуется наличием особого субъекта - лица, занимающего доминирующее положение доминанта. Подобное "сужение" субъектного состава обусловлено тем фактом, что наличие доминирующего положения, хотя и правомерно по существу, позволяет оказывать существенное влияние на условия обращения товаров и на состояние конкурентной среды на рынке.

В этой связи особую значимость приобретает вопрос о необходимости обеспечения добросовестности действий данных лиц. Эта задача решается законодателем путем установления запретов на совершение действий, выходящих за пределы допустимого поведения. Необходимо отметить, что в ряде случаев наряду с общим статусом лица, занимающего доминирующее положение на рынке, имеет значение также специальный статус такого лица.

Так, к доминирующим субъектам, одновременно являющимся субъектами естественной монополии, не применяются более льготные меры ответственности за нарушения, которые не привели к ограничению конкуренции, - с таких лиц взыскивается "оборотный" штраф вне зависимости от наступивших последствий.

В данный момент такими лицами выступают субъекты электроэнергетики, а также операторы связи, признаваемые занимающими доминирующее положение на рынке услуг связи для целей применения Закона N ФЗ. В основе запретов, предусмотренных ч. Согласно ст. Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. В судебной практике злоупотребление доминирующим положением рассматривается в качестве частного случая злоупотребления гражданским правом.

Так, в Постановлении N 30 Пленум ВАС РФ указал на то, что при оценке определенного действия бездействия как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст.

Наряду с действием бездействием необходимым элементом состава нарушения, предусмотренного ч. Таким образом, состав злоупотребления доминирующим положением охватывает как действия доминирующего хозяйствующего субъекта, ограничивающие конкуренцию, так и действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, но ущемляют интересы других лиц хотя бы даже таким лицом выступал единственный контрагент доминирующего субъекта.

При этом возможно наступление указанных последствий как в совокупности, так и независимо друг от друга. Примером не связанного с недопущением, устранением или ограничением конкуренции нарушения могут являться действия субъектов естественной монополии или иных лиц, занимающих доминирующее положение, по отказу в предоставлении товара либо в доступе к собственным мощностям физическим лицам то есть лицам, не являющимся субъектами предпринимательской деятельности.

Названное разграничение типов последствий, возникающих в результате злоупотребления доминирующим положением, играет важную роль при определении и назначении административных санкций за соответствующее нарушение. В том случае, если совершенное нарушение не привело к ограничению конкуренции то есть привело только к ущемлению прав и законных интересов третьих лиц , согласно ст.

Если же результатом злоупотребления доминирующим положением явились последствия для конкурентной среды, то меры административной ответственности существенным образом ужесточаются и за совершение такого нарушения с доминанта в подавляющем большинстве случаев взыскивается "оборотный" штраф, размер которого привязан к объему выручки либо расходов нарушителя см.

Подобное разделение размера ответственности выглядит разумным, поскольку оно отражает степень вреда, причиняемого общественным отношениям, регулируемым антимонопольным законодательством. Таковыми прежде всего являются защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков более подробно об этом см.

Вместе с тем формулировка общей нормы ч. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем таким образом, при котором последствия совершения нарушения могут наступать вследствие действий, составляющих злоупотребление доминирующим положением, или в результате совершения нарушения может создаваться реальная угроза наступления неблагоприятных последствий.

Следовательно, для правильного применения рассматриваемой статьи необходимо различать наступление и возможность наступления вышеуказанных последствий. Наступлением последствий признается непосредственное причинение вреда нормальным конкурентным экономическим отношениям либо интересам третьих лиц.

В свою очередь, под возможностью наступления негативных последствий следует понимать реальную и объективную вероятность наступления данных последствий, то есть ситуацию, при которой осуществление противоправных деяний на момент их выявления не привело к подобным последствиям, но при отсутствии вмешательства антимонопольного органа привело бы к ним.

Так как данный вопрос, очевидно, носит оценочный характер, то в рамках антимонопольного расследования такая причинно-следственная связь должна быть всесторонне исследована и подтверждена соответствующими доказательствами. Кроме того что надлежащее исследование антимонопольным органом вопроса о реальности наступления последствий имеет важное значение при установлении и доказывании наличия нарушения как такового, подобная классификация играет важную роль и при определении административных санкций.

Так, в практике арбитражных судов имеются случаи, когда установленная антимонопольным органом возможность наступления неблагоприятных последствий при отсутствии их фактического наступления квалифицировалась судами в качестве основания малозначительности совершенного деяния.

Толкование формулировок общей нормы ч. Нормы п. По общему правилу бремя доказывания всех элементов состава нарушения, предусмотренного общей нормой ч. Однако как более подробно будет описано ниже из общего числа возможных деяний, квалифицируемых в качестве злоупотребления доминирующим положением, законодателем в описываемой статье специально выделены 11 составов, в отношении которых применяется отличный от описанного выше общего запрета метод регулирования - так называемый запрет per se лат.

С практической точки зрения сущность запрета per se состоит в том, что при совершении доминантом охватываемых им деяний наличие либо угроза наступления обозначенных в ч. В то же время презумпция наличия либо угрозы наступления вредных последствий не означает презумпции противоправных действий доминанта. В данном случае речь идет только о перераспределении бремени доказывания данных обстоятельств с антимонопольного органа на ответчика, что не лишает хозяйствующего субъекта права "преодолеть" данную презумпцию и доказывать отсутствие наличия либо угрозы наступления негативных последствий собственного деяния.

К такому толкованию законодательных норм обязывает и п. Каждый из указанных составов обладает особенностями, описание и исследование которых изложено ниже в комментарии к соответствующим пунктам ч. Норма п. Объективную сторону нарушения, предусмотренного п. Большое значение при рассмотрении антимонопольными органами данной категории дел а также при оспаривании в судах решений, которыми установлено рассматриваемое нарушение имеет активная позиция самих доминирующих субъектов.

Так, вынесению законного и обоснованного решения антимонопольного органа будет способствовать представление документов, подтверждающих экономическую обоснованность реализации товаров по конкретным ценам: расчетов прибыли, калькуляции затрат и иных показателей деятельности компании; детальной расшифровки отдельных статей представленных расчетов и развернутых пояснений относительно порядка их подготовки, а также политики ценообразования и т.

Кроме того, важным элементом доказательственной базы в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть экспертное заключение, подготовленное авторитетными экономистами и представленное антимонопольному органу лицом, участвующим в деле. Как показывает практика, антимонопольные органы положительно относятся к таким дополнительным экспертным исследованиям, перепроверяют полученные выводы и учитывают их при формировании своей итоговой позиции.

Из анализа указанного запрета можно сделать вывод, что под изъятием понимается искусственное создание дефицита на товарном рынке, влекущее повышение цены на товар.

В практике также нет единого понимания содержания понятия "изъятие"; оно может заключаться как в сокращении объема продаж товара на российском рынке с параллельным увеличением количества экспортных поставок, так и в сокращении объемов производства товара. Доказывание нарушения, предусмотренного п. При этом как в Законе о защите конкуренции, так и в правоприменительной практике отсутствует определение того, какое повышение цены товара можно считать необходимым и достаточным для квалификации действий хозяйствующего субъекта по п.

Исходя из этого любое повышение цены, произошедшее в результате изъятия товара с рынка, может считаться достаточным для выявления нарушения п. В силу специфики и сложности общественных отношений в правоприменительной и судебной практике отсутствует единообразный подход к оценке образа поведения доминирующего на рынке субъекта, который может быть расценен в качестве навязывания во взаимоотношениях с контрагентами.

Указанное обусловлено прежде всего объединением в рамках одного состава нарушения антимонопольного законодательства двух, по сути разнородных, форм поведения: - навязывания условий, невыгодных для контрагента; - навязывания условий, не относящихся к предмету договора которые не отвечают критериям обоснованности.

Соответственно, при установлении такого рода нарушений антимонопольный орган должен использовать различные подходы к доказыванию допущенного нарушения. Так, категория "невыгодность" носит крайне субъективный характер и может быть оценена исключительно исходя из экономического эффекта для потребителя, который повлечет согласие на предложенные доминантом условия.

При этом необходимо оценить, каким образом предложенные условия были восприняты потребителем: надлежащим ли образом он реализовал свое субъективное право на представление возражений относительно предложенных условий договора, указывая на их невыгодность. Учету подлежит также характер поведения доминанта: имело ли место указание на необходимость применения данных условий, каково их экономическое, технологическое и иное обоснование.

Условия, не относящиеся к предмету договора при условии доказанности их необоснованности с экономической, технологической и или нормативной точки зрения , являются объективной категорией.

В такой ситуации сам факт предложения контрагенту подобных условий договора может свидетельствовать о противоправном характере действий участника рынка. В свою очередь, подтверждением экономической обоснованности может являться невозможность реализации доминирующим субъектом товаров, работ, услуг в отсутствие каких-либо дополнительных мероприятий финансовых затрат, выполнения поведенческих условий со стороны потребителя.

Технологическая обоснованность предъявления отдельных требований к контрагенту подлежит доказыванию с учетом особенностей производственного цикла, специфики оказания конкретной услуги и т.

Обязательным этапом доказывания такого состава, как навязывание, должна выступать проверка соответствия действий доминанта положениям отраслевого законодательства.

Несмотря на направление со стороны ИП в адрес энергосбытовой компании возражений, а равно протокола разногласий к договору то есть проявления защиты субъективного права со стороны ИП , Президиумом ВАС РФ было особо подчеркнуто, что такие условия не предусмотрены положениями действующего гражданского законодательства, а равно законодательства об электроэнергетике, вследствие чего энергосбытовая организация допустила злоупотребление доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий договора.

Аналогичным образом построена логика проверки законности и обоснованности условий выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны субъекта естественной монополии в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 мая г. Таким образом, в рассматриваемых делах был применен стандарт доказывания, связанный с заведомой неправомерностью условий, не предусмотренных положениями нормативных правовых актов.

Помимо этого в качестве навязывания может быть рассмотрена ситуация, когда лицо потребитель лишается права выбора, приобрести ли ему дополнительную услугу либо отказаться от нее.

Право на отказ от дополнительной услуги клиенты приобретали лишь по результатам рассмотрения их обращения руководством филиала страховщика. В случае с физическими лицами - заявителями разъяснения о возможности обращения к руководителю филиала не было дано.

В настоящее время не выработаны унифицированные критерии, позволяющие однозначно квалифицировать действия хозяйствующего субъекта в качестве навязывания невыгодных условий договора, - данный состав подразумевает анализ экономической природы взаимоотношений сторон договора.

Пункт 4 ч. Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим рассматриваемый запрет антимонопольный орган должен установить совокупность следующих фактических обстоятельств: - наличие факта сокращения или прекращения производства товара. Для применения п. Вопрос о том, является ли сокращение или прекращение производства экономически или технологически обоснованным, рассматривается индивидуально в каждом конкретном случае. Сложившаяся практика позволяет определить некоторые ориентиры при установлении экономического и технологического обоснования при применении нормы п.

В качестве подтверждения наличия экономического обоснования для сокращения или прекращения производства хозяйствующий субъект может ссылаться на такие обстоятельства, как отсутствие оплаты со стороны контрагента, необходимость значительных капиталовложений, которые не могут быть произведены в условиях убыточности производства, и им подобные факторы.

Оценка технологической обоснованности может производиться в двух основных направлениях: технологическая возможность хозяйствующего субъекта произвести товар и технологическая возможность его контрагента принять такой товар. Оценивая технологическую невозможность произвести необходимый объем товара, суды также могут принимать во внимание причины, повлекшие такую невозможность, то есть анализировать законность действий хозяйствующего субъекта, в результате которых сокращение или прекращение производства товара стало технологически обоснованным.

Значительный массив дел по необоснованному сокращению или прекращению производства товара относится к нарушениям в сферах электроэнергетики, тепло- и водоснабжения. В частности, при проверках законности прекращения поставок электроэнергии для подтверждения отсутствия технологического обоснования обязательно проверяется факт наличия присоединения к сетям.

В таких случаях причиной сокращения производства происходящего при прекращении поставок в адрес конкретного контрагента могут стать действия бездействие контрагента, который не предпринял все необходимые меры для того, чтобы создать или сохранить надлежащие условия для приема товара; - отсутствие прямого указания о таком сокращении или прекращении в федеральных законах, нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, нормативных правовых актах уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебных актах.

Указания о сокращении или прекращении производства в актах различного уровня могут быть выражены в разнообразных формах. В качестве примера можно указать на ч.

Москвы от 24 мая г. N 13 "О качестве и безопасности пищевых продуктов": "Изготовитель пищевых продуктов обязан немедленно приостановить производство некачественных и опасных пищевых продуктов на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов. В случае если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить производство некачественных и опасных пищевых продуктов, изъять их из оборота, обеспечив возврат, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение".

Другим случаем прямого указания на прекращение производства является отзыв лицензии, приостановление деятельности хозяйствующего субъекта, различные акты органов власти, адресованные конкретному лицу и обязательные для исполнения; - факт наличия спроса на товар или размещения заказов на него.

Закон о защите конкуренции не содержит критериев определения наличия спроса. Вместе с тем практика позволяет сделать вывод о том, что указанное обстоятельство может быть подтверждено в том числе действующими договорами хозяйствующего субъекта или наличием предложений от потенциальных контрагентов.

Термин "размещение заказов" не раскрывается в Законе о защите конкуренции. Действовавший до 31 декабря г. Закон N ФЗ понимал под размещением заказов действия, направленные на заключение договоров, однако в Законе о ФКС аналогичного определения уже не содержится.

Вместе с тем сложившаяся правоприменительная практика подтверждает актуальность ранее сформированного законодательного подхода к определению понятия "размещение заказов" как к действиям, направленным на заключение договоров; - возможность рентабельного производства товара. Возможность рентабельного производства - оценочное понятие. Закон о защите конкуренции не содержит указания о том, должен ли достигаться какой-то конкретный порог рентабельности, или достаточно только факта отсутствия убытков.

Следует отметить, что в случаях оказания услуги по регулируемому тарифу наличие возможности рентабельного производства презюмируется. При этом хозяйствующий субъект, оказывающий услугу по регулируемому тарифу, не вправе прекратить ее предоставление в связи с убыточностью. Суды указывают на то, что для соблюдения законного порядка сокращения производства такой хозяйствующий субъект будет вначале обязан обратиться за пересмотром тарифа в соответствующий орган регулирования.

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим рассматриваемый запрет антимонопольный орган должен установить совокупность следующих фактических обстоятельств: - факт обращения контрагента за заключением договора к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение. В соответствии с ч.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Статья Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Запрещаются действия бездействие занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или ущемление интересов других лиц хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия бездействие :.

ФАС подготовила масштабные разъяснения законодательства о злоупотреблении доминирующим положением

Условия признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта. Иммунитеты для определенных хозяйствующих субъектов в отношении установления для них фактов наличия доминирующего положения. Сфера применения запрета злоупотребления доминирующим положением. Разграничение полномочий ФАС России и иных контролирующих органов.

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Настоящие разъяснения подготовлены ФАС России по результатам изучения и обобщения практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях разъяснения вопросов применения положений части 3 статьи 5 Федерального закона от При определении доминирующего положения антимонопольный орган обязан руководствоваться критериями, которые установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта группы лиц или нескольких хозяйствующих субъектов групп лиц на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту группе лиц или таким хозяйствующим субъектам группам лиц возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и или устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и или затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта за исключением финансовой организации , доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

Комментарий к статье 10 1.

Все регионы Федеральный рейтинг Региональный рейтинг. Новость 4 июля , Понятие злоупотребления доминирующим положением. ФАС разъясняет, что нельзя квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как нарушение общего запрета злоупотреблять доминирующим положением, если его действия подпадают под какой-либо конкретный пункт ч. Это разъяснение необходимо, в том числе, и для обеспечения выдачи предупреждений по соответствующим пунктам ч. При установлении доминирующего положения необходимо определить не только размеры долей, но и проанализировать, может ли хозяйствующий субъект влиять на общие условия обращения товара на рынке. Определены условия назначения оборотного штрафа за злоупотребление доминирующим положением.

Говоря о доминирующем положении, обычно имеют в виду естественные монополии. Но на практике чаще злоупотребляют своим доминирующим положением не эти гиганты, а монополии местного масштаба. Это может быть единственная в городе сеть автошкол, единственный поставщик нефтепродуктов или горячей и холодной воды.

.

.

Сфера применения запрета злоупотребления доминирующим Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лукьян

    Спорный вопрос. Можно быть сотрудником, а можно быть женщиной. Если это профессиональный сотрудник, то он должен понимать, что в данном вопросе, он на голову компетентнее лица не являющегося экспертом. Врачь может обидется, что его оскорбили или не оказать медецинской помощи, но он врачь! Я считаю, что люди которые на голову выше в каких-либо профессиональных сферах, а адвокат и судья являются таковыми в суде, должны сами уметь не допускать подобных ситуаций.

© 2018-2020 vkusnyidom.ru